Per sopravvivere, dobbiamo accettare che gli esseri umani sono animali hackerabili.  

I governi e le società ti conosceranno presto meglio di quanto tu conosca te stesso.  Credere nell’idea del “libero arbitrio” è diventato pericoloso

Gli studiosi dovrebbero servire la verità, anche a costo dell’armonia sociale?  Dovresti esporre una finzione anche se quella finzione sostiene l’ordine sociale?  Nello scrivere il mio ultimo libro, 21 lezioni per il 21 ° secolo, ho dovuto lottare con questo dilemma riguardo al liberalismo.

Da un lato, credo che la storia liberale sia imperfetta, che non dica la verità sull’umanità e che per sopravvivere e prosperare nel 21 ° secolo dobbiamo andare oltre.  D’altra parte, al momento la storia liberale è ancora fondamentale per il funzionamento dell’ordine globale.  Inoltre, il liberalismo è ora attaccato da fanatici religiosi e nazionalisti che credono in fantasie nostalgiche che sono molto più pericolose e dannose.

Quindi dovrei dire apertamente il mio pensiero , rischiando che le mie parole possano essere estratte dal contesto e utilizzate da demagoghi e autocrati per attaccare ulteriormente l’ordine liberale?  O dovrei censurarmi?  È un segno dei regimi illiberali che rendono più difficile la libertà di parola anche al di fuori dei loro confini.  A causa della diffusione di tali regimi, sta diventando sempre più pericoloso pensare in modo critico al futuro della nostra specie.

Alla fine ho scelto la discussione libera sull’autocensura, grazie alla mia convinzione sia nella forza della democrazia liberale che nella necessità di rinnovarla.  Il grande vantaggio del liberalismo rispetto ad altre ideologie è che è flessibile e non drammatico.  Può sostenere le critiche meglio di qualsiasi altro ordine sociale.  In effetti, è l’unico ordine sociale che consente alle persone di mettere in discussione anche le proprie basi.  Il liberalismo è già sopravvissuto a tre grandi crisi: la prima guerra mondiale, la sfida fascista negli anni ’30 e la sfida comunista negli anni ’50 -’70.  Se pensi che il liberalismo sia nei guai adesso, ricorda solo quanto erano peggiori le cose nel 1918, 1938 o 1968.

La principale sfida che il liberalismo deve affrontare oggi non proviene dal fascismo o dal comunismo, ma dai laboratori.

Nel 1968, le democrazie liberali sembravano essere una specie in pericolo di estinzione e persino all’interno dei loro stessi confini furono scosse da rivolte, omicidi, attacchi terroristici e feroci battaglie ideologiche.Se ti è capitato di trovarti tra le rivolte a Washington il giorno dopo l’assassinio di Martin Luther King, o a Parigi nel maggio 1968, o alla convention del partito democratico a Chicago nell’agosto 1968, potresti aver pensato che la fine fosse vicina.  Mentre Washington, Parigi e Chicago stavano precipitando nel caos, Mosca e Leningrado erano tranquille e il sistema sovietico sembrava destinato a resistere per sempre.  Eppure 20 anni dopo è crollato il sistema sovietico.  Gli scontri degli anni ’60 hanno rafforzato la democrazia liberale, mentre il clima soffocante nel blocco sovietico ha presagito la sua scomparsa.

Quindi speriamo che il liberalismo possa reinventarsi di nuovo.  Ma la sfida principale che deve affrontare oggi non proviene dal fascismo o dal comunismo, e nemmeno dai demagoghi e dagli autocrati che si stanno diffondendo ovunque come rane dopo le piogge.  Questa volta la sfida principale emerge dai laboratori.

Il liberalismo si fonda sulla credenza nella libertà umana.  A differenza di ratti e scimmie, si suppone che gli esseri umani abbiano &libero arbitrio&.  Questo è ciò che rende i sentimenti e le scelte umane la massima autorità morale e politica del mondo.  Il liberalismo ci dice che l’elettore conosce meglio, che il cliente ha sempre ragione e che dovremmo pensare da soli e seguire i nostri cuori.

Sfortunatamente il libero arbitrio &non è una realtà scientifica.  È un mito ereditato dalla teologia cristiana.  I teologi hanno sviluppato l’idea del &libero arbitrio& per spiegare perché Dio ha ragione nel punire i peccatori per le loro cattive scelte e premiare i santi per le loro buone scelte.  Se le nostre scelte non vengono fatte liberamente, perché Dio dovrebbe punirci o premiarci per loro?  Secondo i teologi, è ragionevole che Dio lo faccia, perché le nostre scelte riflettono il libero arbitrio delle nostre anime eterne, che sono indipendenti da tutti i vincoli fisici e biologici.

Questo mito ha poco a che fare con ciò che la scienza ci insegna ora sull’Homo sapiens e su altri animali.  Gli umani hanno certamente una volontà, ma non è gratis.  Non puoi decidere quali desideri hai.  Non decidi di essere introverso o estroverso, accomodante o ansioso, gay o etero.  Gli umani fanno delle scelte, ma non sono mai scelte indipendenti.  Ogni scelta dipende da molte condizioni biologiche, sociali e personali che non puoi determinare da solo.  Posso scegliere cosa mangiare, chi sposare e per chi votare, ma queste scelte sono determinate in parte dai miei geni, dalla mia biochimica, dal mio genere, dal mio background familiare, dalla mia cultura nazionale, ecc. – e non ho scelto quale  geni o famiglia da avere.

Questa non è teoria astratta.  Puoi testimoniarlo facilmente.  Basta osservare il pensiero successivo che ti viene in mente.  Da dove proviene?  Hai scelto liberamente di pensarlo?  Ovviamente no.  Se osservi attentamente la tua mente, ti rendi conto che hai poco controllo su ciò che sta succedendo lì e non stai scegliendo liberamente cosa pensare, cosa sentire e cosa desiderare.

Sebbene il &libero arbitrio& fosse sempre un mito, nei secoli precedenti era utile.  Incoraggiava le persone che dovevano combattere contro l’Inquisizione, il diritto divino dei re, il KGB e il KKK.  Il mito comportava anche pochi costi.  Nel 1776 o 1945 ci fu relativamente poco danno nel credere che i tuoi sentimenti e le tue scelte fossero il prodotto di un certo &libero arbitrio& piuttosto che il risultato della biochimica e della neurologia.

Ma ora la credenza nel &libero arbitrio& diventa improvvisamente pericolosa.  Se i governi e le corporazioni riescono a violare l’animale umano, le persone più facili da manipolare saranno quelle che credono nel libero arbitrio.

Per hackerare con successo gli esseri umani, hai bisogno di due cose: una buona conoscenza della biologia e molta potenza di calcolo.  L’Inquisizione e il KGB mancavano di questa conoscenza e potere.  Ma presto, le società e i governi potrebbero avere entrambi, e una volta che possono hackerarti, non solo possono prevedere le tue scelte, ma anche riprogettare i tuoi sentimenti.  Per fare ciò, le società e i governi non dovranno conoscerti perfettamente.  Questo è impossibile.  Dovranno solo conoscerti un po ‘meglio di quanto tu conosca te stesso.  E questo non è impossibile, perché la maggior parte delle persone non si conosce molto bene.Se credi nella tradizionale storia liberale, sarai tentato semplicemente di respingere questa sfida.  “No, non accadrà mai.  Nessuno riuscirà mai a hackerare lo spirito umano, perché c’è qualcosa che va ben oltre i geni, i neuroni e gli algoritmi.  Nessuno poteva prevedere e manipolare con successo le mie scelte, perché le mie scelte riflettono il mio libero arbitrio. &  Sfortunatamente, respingere la sfida non la farà andare via.  Ti renderà più vulnerabile ad esso.

Si inizia con cose semplici.  Mentre navighi in Internet, un titolo attira la tua attenzione: &La banda di immigrati stupra le donne locali&.  Cliccaci sopra.  Nello stesso preciso istante, anche il tuo vicino naviga in Internet e un altro titolo attira la sua attenzione: &Trump prepara un attacco nucleare contro l’Iran&.  Lei ci fa clic.  Entrambi i titoli sono storie di notizie false, generate forse dai troll russi o da un sito Web desideroso di aumentare il traffico per aumentare le entrate pubblicitarie.  Sia tu che il tuo vicino sentite di aver cliccato su questi titoli per vostra libera volontà.  Ma in realtà sei stato violato.

Se i governi riusciranno a violare l’animale umano, le persone più facili da manipolare saranno quelle che credono nel libero arbitrio.

La propaganda e la manipolazione non sono una novità, ovviamente.  Ma mentre in passato funzionavano come bombardamenti a tappeto, ora stanno diventando munizioni guidate con precisione.  Quando Hitler tenne un discorso alla radio, mirò al minimo comune denominatore, perché non poteva adattare il suo messaggio alle debolezze uniche dei singoli cervelli.  Ora è diventato possibile fare esattamente questo.  Un algoritmo può dire che hai già un pregiudizio nei confronti degli immigrati, mentre al tuo vicino non piace già Trump, motivo per cui vedi un titolo mentre il tuo vicino ne vede uno completamente diverso.  Negli ultimi anni alcune delle persone più intelligenti del mondo hanno lavorato per hackerare il cervello umano al fine di farti fare clic sugli annunci e venderti roba.  Ora questi metodi vengono utilizzati anche per vendere politici e ideologie.

E questo è solo l’inizio.  Al momento, gli hacker si affidano all’analisi di segnali e azioni nel mondo esterno: i prodotti che acquisti, i luoghi che visiti, le parole che cerchi online.  Tuttavia nel giro di pochi anni i sensori biometrici potrebbero dare agli hacker l’accesso diretto al tuo mondo interiore e potrebbero osservare cosa sta succedendo nel tuo cuore.  Non il cuore metaforico amato dalle fantasie liberali, ma piuttosto la pompa muscolare che regola la pressione sanguigna e gran parte dell’attività cerebrale.  Gli hacker potrebbero quindi correlare la frequenza cardiaca con i dati della carta di credito e la pressione sanguigna con la cronologia delle ricerche.Cosa avrebbero fatto l’Inquisizione e il KGB con i braccialetti biometrici che monitorano costantemente i tuoi umori e i tuoi affetti?  Rimanete sintonizzati.

I sensori biometrici compromessi potrebbero consentire alle aziende di accedere direttamente al tuo mondo interiore.  

Il liberalismo ha sviluppato un impressionante arsenale di argomenti e istituzioni per difendere le libertà individuali dagli attacchi esterni da parte di governi oppressivi e religioni bigotte, ma non è preparato per una situazione in cui la libertà individuale è sovvertita dall’interno e quando i concetti stessi di &individuo& e &  libertà &non hanno più molto senso.  Per sopravvivere e prosperare nel 21 ° secolo, dobbiamo lasciarci alle spalle la visione ingenua degli umani come individui liberi – una visione ereditata dalla teologia cristiana e dall’Illuminismo moderno – e venire a patti con ciò che gli umani sono realmente: hackerabile  animali.  Dobbiamo conoscerci meglio.

Certo, questo non è un consiglio nuovo.  Sin dai tempi antichi, saggi e santi consigliavano ripetutamente alle persone di &conoscersi&.  Eppure ai tempi di Socrate, il Buddha e Confucio, non avevi una vera competizione.  Se hai trascurato di conoscere te stesso, eri ancora una scatola nera per il resto dell’umanità.  Al contrario, ora hai concorrenza.  Mentre leggi queste righe, i governi e le società stanno cercando di hackerarti.  Se ti conoscono meglio di quanto conosci te stesso, possono quindi venderti tutto ciò che vogliono, che si tratti di un prodotto o di un politico.

È particolarmente importante conoscere i tuoi punti deboli.  Sono gli strumenti principali di coloro che cercano di hackerarti. I computer vengono hackerati attraverso righe di codice difettose preesistenti.  Gli esseri umani vengono hackerati attraverso paure, odi, pregiudizi e voglie preesistenti.  Gli hacker non possono creare paura o odio dal nulla.  Ma quando scoprono che cosa la gente già teme e odia è facile premere i pulsanti emotivi pertinenti e provocare una furia ancora maggiore.

Se le persone non riescono a conoscersi con i propri sforzi, forse la stessa tecnologia utilizzata dagli hacker può essere cambiata e servire a proteggerci.  Proprio come il tuo computer ha un programma antivirus che protegge il malware, forse abbiamo bisogno di un antivirus per il cervello.  Il tuo assistente AI imparerà per esperienza che hai una particolare debolezza – sia per i video divertenti sui gatti che per le storie di Trump infurianti – e li bloccherebbe per tuo conto.

Senti di aver cliccato su questi titoli per tua libera volontà, ma in realtà sei stato violato.  

Ma tutto questo è davvero solo un problema secondario.  Se gli umani sono animali hackerabili e se le nostre scelte e opinioni non riflettono il nostro libero arbitrio, quale dovrebbe essere il punto della politica?  Per 300 anni, gli ideali liberali hanno ispirato un progetto politico che mirava a dare a quante più persone possibile la capacità di perseguire i propri sogni e soddisfare i loro desideri.  Ora siamo più vicini che mai alla realizzazione di questo obiettivo – ma siamo anche più vicini che mai alla realizzazione che tutto questo è stato basato su un’illusione.  Le stesse tecnologie che abbiamo inventato per aiutare le persone a perseguire i propri sogni consentono anche di riprogettare quei sogni.  Quindi, come posso fidarmi dei miei sogni?

Da un punto di vista, questa scoperta offre agli esseri umani un tipo completamente nuovo di libertà.  In precedenza, ci siamo identificati molto fortemente con i nostri desideri e abbiamo cercato la libertà di realizzarli.  Ogni volta che qualsiasi pensiero appariva nella mente, ci affrettavamo a fare le sue offerte.  Abbiamo trascorso le nostre giornate correndo come un matto, trasportati da una furiosa montagna russa di pensieri, sentimenti e desideri, che credevamo erroneamente rappresentasse il nostro libero arbitrio.Cosa succede se smettiamo di identificarci con questa montagna russa?  Cosa succede quando osserviamo attentamente il prossimo pensiero che ci viene in mente e chiediamo: &Da dove viene?&

Per cominciare, rendersi conto che i nostri pensieri e desideri non riflettono il nostro libero arbitrio possono aiutarci a diventare meno ossessivi nei loro confronti.  Se mi vedo come un agente completamente libero, scegliendo i miei desideri in completa indipendenza dal mondo, crea una barriera tra me e tutte le altre entità.  Non ho davvero bisogno di nessuna di quelle altre entità – sono indipendente.  Allo stesso tempo conferisce un’enorme importanza a ogni mio capriccio – dopo tutto, ho scelto questo particolare desiderio tra tutti i possibili desideri nell’universo.  Una volta che diamo tanta importanza ai nostri desideri, cerchiamo naturalmente di controllare e modellare il mondo intero secondo loro.  Conduciamo guerre, abbattiamo foreste e sbilanciamo l’intero ecosistema alla ricerca dei nostri capricci.  Ma se comprendessimo che i nostri desideri non sono il risultato della libera scelta, speriamo che saremmo meno preoccupati di loro e ci sentiremmo anche più connessi al resto del mondo.

Se comprendessimo che i nostri desideri non sono il risultato della libera scelta, speriamo di esserne meno preoccupati.

Le persone a volte immaginano che se rinunciamo alla nostra fede nel &libero arbitrio&, diventeremo completamente apatici e ci ranniccheremo in qualche angolo e moriremo di fame.  In effetti, rinunciare a questa illusione può avere due effetti opposti: in primo luogo, può creare un legame molto più forte con il resto del mondo e renderti più attento al tuo ambiente e ai bisogni e ai desideri degli altri.  È come quando hai una conversazione con qualcuno.  Se ti concentri su ciò che vuoi dire, difficilmente ascolti davvero.  Aspetti solo l’opportunità di dare all’altra persona un pezzo della tua mente.  Ma quando metti da parte i tuoi pensieri, puoi improvvisamente sentire altre persone.

Secondo, rinunciare al mito del libero arbitrio può suscitare una profonda curiosità.  Se ti identifichi fortemente con i pensieri e i desideri che emergono nella tua mente, non devi fare molti sforzi per conoscere te stesso.  Pensi di sapere già esattamente chi sei.  Ma una volta capito &Ciao, non sono io.  Questo è solo un fenomeno biochimico in evoluzione!   poi ti rendi anche conto di non avere idea di chi – o cosa – in realtà sei.  Questo può essere l’inizio del viaggio di scoperta più emozionante che qualsiasi essere umano possa intraprendere.

Non c’è nulla di nuovo nel dubitare del libero arbitrio o nell’esplorare la vera natura dell’umanità.  Noi umani abbiamo avuto questa discussione mille volte prima.  Ma non abbiamo mai avuto la tecnologia prima.  E la tecnologia cambia tutto.Gli antichi problemi della filosofia stanno diventando problemi pratici di ingegneria e politica.  E mentre i filosofi sono persone molto pazienti – possono discutere di qualcosa di inconcludente per 3000 anni – gli ingegneri sono molto meno pazienti.  I politici sono i meno pazienti di tutti.

Come funziona la democrazia liberale in un’era in cui i governi e le società possono hackerare gli umani?  Cosa resta delle credenze secondo cui &l’elettore conosce meglio& e &il cliente ha sempre ragione&?  Come vivi quando ti rendi conto che sei un animale hackerabile, che il tuo cuore potrebbe essere un agente del governo, che la tua amigdala potrebbe lavorare per Putin e che il prossimo pensiero che emerge nella tua mente potrebbe essere il risultato di un algoritmo  che ti conosce meglio di quanto tu conosca te stesso?  Queste sono le domande più interessanti che l’umanità deve affrontare ora.

Sfortunatamente, queste non sono le domande che la maggior parte degli umani pone.  Invece di esplorare ciò che ci aspetta oltre l’illusione del &libero arbitrio&, le persone di tutto il mondo si stanno ritirando per trovare rifugio con illusioni ancora più antiche.  Invece di affrontare la sfida dell’IA e della bioingegneria, molti si rivolgono a fantasie religiose e nazionaliste che sono ancora meno in contatto con le realtà scientifiche del nostro tempo rispetto al liberalismo.  Invece di nuovi modelli politici, ciò che viene offerto sono gli avanzi riconfezionati del 20 ° secolo o addirittura del Medioevo.

Stiamo per assistere alle società più disuguali della storia?

Quando provi a impegnarti con queste fantasie nostalgiche, ti ritrovi a discutere cose come la veridicità della Bibbia e la santità della nazione (specialmente se ti capita di vivere in un posto come Israele).  Come studioso, questa è una delusione.  Discutere della Bibbia era roba bollente nell’era di Voltaire e discutere i meriti del nazionalismo era una filosofia all’avanguardia un secolo fa – ma nel 2018 sembra una terribile perdita di tempo.  L’intelligenza artificiale e la bioingegneria stanno per cambiare il corso dell’evoluzione stessa e abbiamo solo pochi decenni per capire cosa farne.  Non so da dove verranno le risposte, ma sicuramente non provengono da una raccolta di storie scritte migliaia di anni fa.

Quindi che si fa?  Dobbiamo combattere su due fronti contemporaneamente.  Dovremmo difendere la democrazia liberale, non solo perché ha dimostrato di essere una forma di governo più benevola di una qualsiasi delle sue alternative, ma anche perché pone il minor numero di limiti al dibattito sul futuro dell’umanità.Allo stesso tempo, dobbiamo mettere in discussione le assunzioni tradizionali del liberalismo e sviluppare un nuovo progetto politico che sia meglio in linea con le realtà scientifiche e i poteri tecnologici del 21 ° secolo.

La mitologia greca racconta che Zeus e Poseidone, due dei più grandi dei, gareggiarono per la mano della dea Teti.  Ma quando sentirono la profezia che Thetis avrebbe avuto un figlio più potente di suo padre, entrambi si ritirarono allarmati.  Dato che gli dei hanno intenzione di restare per sempre, non vogliono che una prole più potente competa con loro.  Così Teti sposò un mortale, il re Peleo, e diede alla luce Achille.  Ai mortali piace che i loro figli li superino.  Questo mito potrebbe insegnarci qualcosa di importante.  Gli autocrati che hanno intenzione di governare in perpetuo non amano incoraggiare la nascita di idee che potrebbero sostituirle.  Ma le democrazie liberali ispirano la creazione di nuove visioni, anche al prezzo di mettere in discussione le proprie basi .